手機招聘

手機版

微信招聘

官方微信

網站客服:0580-8910000
首頁 >>今日焦點
正當防衛新規來了,這些情形,你可以勇敢出手!
2020-9-4 17:16:07 來源:網易

 

 
涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日舉行新聞發布會,公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》,對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。會上提出,要切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向,堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。
 
消息一出,網友紛紛點贊:
 
 
澎湃新聞評論指出,《指導意見》的出臺意義重大。它以法律之名,向全社會釋放了為正當防衛撐腰的信號。期待《意見》大力弘揚“正能勝邪,邪不壓正”的正氣,激勵更多人向不法行為說不,讓社會風氣更加向善,讓公眾更有安全感。
社會熱點案件推動司法改革
近兩年,昆山反殺案、趙宇正當防衛案、麗江唐雪案等多起涉正當防衛案件引發社會熱議,越來越多的群眾開始樹立起正當防衛意識,這三起案件還被先后寫入了2019年和2020年的最高檢報告。上觀新聞記者梳理發現,2019年,全國檢察機關辦理涉正當防衛不起訴案件同比增長110%。
在9月3日的新聞發布會上,最高人民法院研究室主任姜啟波表示,近年來,“于歡案”“昆山龍哥案”等涉正當防衛案件引發廣泛關注,億萬網民參與討論。這一方面反映出,進入新時代,人民群眾對社會的公平、正義、個人權利、安全等有了新的認識和更高期待;另一方面也暴露出,對正當防衛制度的適用,在司法理念上要進一步提升,在具體規則上要進一步明確。《指導意見》高度重視、著力解決記者朋友所提到的問題,緊緊圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義這一目標要求,對依法適用正當防衛制度應當堅持的理念、應當把握的規則,特別是司法實踐中容易把握出現偏差的問題,作出了明確規定。
姜啟波
姜啟波
規定判斷正當防衛的時間條件不苛求防衛人
《齊魯晚報》評論指出,從具體內容來看,新規最大的亮點,便是突出了防衛人的“所處情境”和社會公眾的“一般認知”,明確要求“不能苛求”。據悉,關于時間條件的判斷標準,《指導意見》第六條強調:“對于不法侵害是否已經開始或者結束,應當立足防衛人在防衛時所處情境,按照社會公眾的一般認知,依法作出合乎情理的判斷,不能苛求防衛人。”
根據我國刑法第20條規定,正當防衛是指防衛人對正在受到不法侵害而進行的必要限度范圍內的防衛行為。這意味著,不法侵害一旦結束,防衛人便喪失了正當防衛的合法性,如此時再使用暴力等手段就可能構成故意犯罪。然而,由于不法侵害往往事發突然,當事人很難做出理性判斷,基本上是出于本能反應,難以把握分寸,有時會造成對方死傷。新規出臺前,辦案人員如果未能充分考慮防衛人面對不法侵害時的特殊緊迫情境和緊張心理,有可能會做出過于嚴苛的裁決。“昆山龍哥反殺案”就是一個典型案例。關于此案的最大爭議點在于被害者“龍哥”手中的刀掉落后,于某某奪刀對“龍哥”進行砍殺是否意味著侵害停止或者威脅解除。諸如此類對于侵害停止時間判定引發的爭議,在淶源反殺案、于歡案等多起案件中也曾屢次出現。
昆山龍哥反殺案現場監控畫面
昆山龍哥反殺案現場監控畫面
明確對于侵入住宅行為可以正當防衛
《指導意見》規定,不法侵害既包括針對本人的不法侵害,也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實行防衛。
在此前的正當防衛案例中,非法侵入他人住宅的行為屢見不鮮。例如,在淶源反殺案中,被殺者王磊原本是非法侵入他人住宅的“加害者”,而動手致其死亡的小雨一家三口則是其非法入侵行為的“受害者”。許多網民都對小雨一家深感同情,主張這家人的反殺行為應該被認定為正當防衛、免于起訴。
公開報道顯示,案發之前,王磊曾經長期追求小雨未果并數次騷擾小雨,甚至尾隨其到學校和淶源老家。2018年7月11日晚間,王磊持械翻墻闖入了小雨家。小雨一家與他當場爆發了激烈的沖突,至王磊死亡。因涉嫌故意殺人罪,小雨及其父母被警方拘留。案發235天后,檢方裁決3人的行為屬正當防衛,被拘押多日的小雨父母被無罪釋放。
小雨家
小雨家
麗江唐雪反殺案中同樣也存在非法侵入他人住宅的行為。 2019年2月9日凌晨,李德湘手持菜刀跑到唐雪家門外,對唐雪家大門進行砍砸。唐雪開門后,李德湘沖上前對其進行毆打。情急之下,唐雪掏出水果刀反抗,至李德湘受傷死亡。永勝縣人民檢察院經補充偵查和依法重新審查后認定,唐雪在春節期間,家人及住宅多次被李德湘侵犯,特別是在凌晨1時許,家門被砍砸,出門后被李德湘腳踢拳毆下,先持削果皮刀反抗,后持水果刀反抗,系為保護本人和家人的人身安全而采取的制止正在進行的不法侵害的自行防衛行為,屬于正當防衛,依法不負刑事責任。
唐雪
唐雪
趙宇見義勇為案入選典型案例
除了發布《指導意見》外,新聞發布會現場還公布了七起涉正當防衛典型案例,趙宇正當防衛案也在這七起典型案例之列。
2018年12月26日晚,李某與在此前相識的女青年鄒某一起飲酒后返回鄒某暫住處,因發生爭執而謾罵毆打鄒某。暫住在樓上的趙宇聞聲下樓,見狀上前制止,在與李某推搡過程中致李某重傷。公安機關以趙宇涉嫌過失致人重傷罪向檢察機關移送審查起訴。福建省福州市晉安區人民檢察院認定趙宇防衛過當,對趙宇作出相對不起訴決定。此后,福州市檢察院經審查認定趙宇屬于正當防衛,依法指令晉安區人民檢察院對趙宇作出絕對不起訴決定。
趙宇
趙宇
發布會現場公布的案例解釋中提到,趙宇的行為屬于為了使他人的人身權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,符合正當防衛的起因條件、時間條件、對象條件和意圖條件等要件,具有防衛性質。本案雖然造成了李某重傷二級的后果,但是,從趙宇的行為手段、行為目的、行為過程、行為強度等具體情節來看,沒有“明顯超過必要限度”。該判定符合《指導意見》中關于“對于不符合特殊防衛起因條件的防衛行為,致不法侵害人傷亡的,如果沒有明顯超過必要限度,也應當認定為正當防衛,不負刑事責任。”的規定。
防衛過當應兼具兩個條件,缺一不可
《指導意見》還對經常出現在相關案件中的防衛過當行為進行了界定。姜啟波在發布會上介紹,為統一法律適用,《指導意見》第十一條至第十三條明確:認定防衛過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件,缺一不可;判斷是否“明顯超過必要限度”,要立足防衛人防衛時所處情境,結合社會公眾的一般認知作出判斷;“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的,不屬于重大損害。
《指導意見》同時明確,防衛過當應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰:“綜合考慮案件情況,特別是不法侵害人的過錯程度、不法侵害的嚴重程度以及防衛人面對不法侵害的恐慌、緊張等心理,確保刑罰裁量適當、公正”。
【新聞鏈接】《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》全文
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部
關于依法適用正當防衛制度的指導意見
為依法準確適用正當防衛制度,維護公民的正當防衛權利,鼓勵見義勇為,弘揚社會正氣,把社會主義核心價值觀融入刑事司法工作,根據《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定,結合工作實際,制定本意見。
一、總體要求
1.把握立法精神,嚴格公正辦案。正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神,對于符合正當防衛成立條件的,堅決依法認定。要切實防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤做法,堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。
2.立足具體案情,依法準確認定。要立足防衛人防衛時的具體情境,綜合考慮案件發生的整體經過,結合一般人在類似情境下的可能反應,依法準確把握防衛的時間、限度等條件。要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理,防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。
3.堅持法理情統一,維護公平正義。認定是否構成正當防衛、是否防衛過當以及對防衛過當裁量刑罰時,要注重查明前因后果,分清是非曲直,確保案件處理于法有據、于理應當、于情相容,符合人民群眾的公平正義觀念,實現法律效果與社會效果的有機統一。
4.準確把握界限,防止不當認定。對于以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為,要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對于雖具有防衛性質,但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的,應當依法認定為防衛過當。
二、正當防衛的具體適用
5.準確把握正當防衛的起因條件。正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為,也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為;既包括犯罪行為,也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害,也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對于正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為,可以實行防衛。成年人對于未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害,應當勸阻、制止;勸阻、制止無效的,可以實行防衛。
6.準確把握正當防衛的時間條件。正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。對于不法侵害已經形成現實、緊迫危險的,應當認定為不法侵害已經開始;對于不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止,但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的,應當認定為不法侵害仍在進行;在財產犯罪中,不法侵害人雖已取得財物,但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的,可以視為不法侵害仍在進行;對于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的,應當認定為不法侵害已經結束。對于不法侵害是否已經開始或者結束,應當立足防衛人在防衛時所處情境,按照社會公眾的一般認知,依法作出合乎情理的判斷,不能苛求防衛人。對于防衛人因為恐慌、緊張等心理,對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的,應當根據主客觀相統一原則,依法作出妥當處理。
7.準確把握正當防衛的對象條件。正當防衛必須針對不法侵害人進行。對于多人共同實施不法侵害的,既可以針對直接實施不法侵害的人進行防衛,也可以針對在現場共同實施不法侵害的人進行防衛。明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的,應當盡量使用其他方式避免或者制止侵害;沒有其他方式可以避免、制止不法侵害,或者不法侵害嚴重危及人身安全的,可以進行反擊。
8.準確把握正當防衛的意圖條件。正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥,不應認定為防衛行為。
9.準確界分防衛行為與相互斗毆。防衛行為與相互斗毆具有外觀上的相似性,準確區分兩者要堅持主客觀相統一原則,通過綜合考量案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節,準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。
因瑣事發生爭執,雙方均不能保持克制而引發打斗,對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激,或者一方先動手,在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害的,還擊一方的行為一般應當認定為防衛行為。
雙方因瑣事發生沖突,沖突結束后,一方又實施不法侵害,對方還擊,包括使用工具還擊的,一般應當認定為防衛行為。不能僅因行為人事先進行防衛準備,就影響對其防衛意圖的認定。
10.防止將濫用防衛權的行為認定為防衛行為。對于顯著輕微的不法侵害,行為人在可以辨識的情況下,直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的,不應認定為防衛行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發,行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下,仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的,不應認定為防衛行為。
三、防衛過當的具體適用
11.準確把握防衛過當的認定條件。根據刑法第二十條第二款的規定,認定防衛過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件,缺一不可。
12.準確認定“明顯超過必要限度”。防衛是否“明顯超過必要限度”,應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節,考慮雙方力量對比,立足防衛人防衛時所處情境,結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時,不僅要考慮已經造成的損害,還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性。不應當苛求防衛人必須采取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。通過綜合考量,對于防衛行為與不法侵害相差懸殊、明顯過激的,應當認定防衛明顯超過必要限度。
13.準確認定“造成重大損害”。“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的,不屬于重大損害。防衛行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的,不應認定為防衛過當。
14.準確把握防衛過當的刑罰裁量。防衛過當應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。要綜合考慮案件情況,特別是不法侵害人的過錯程度、不法侵害的嚴重程度以及防衛人面對不法侵害的恐慌、緊張等心理,確保刑罰裁量適當、公正。對于因侵害人實施嚴重貶損他人人格尊嚴、嚴重違反倫理道德的不法侵害,或者多次、長期實施不法侵害所引發的防衛過當行為,在量刑時應當充分考慮,以確保案件處理既經得起法律檢驗,又符合社會公平正義觀念。
四、特殊防衛的具體適用
15.準確理解和把握“行兇”。根據刑法第二十條第三款的規定,下列行為應當認定為“行兇”:(1)使用致命性兇器,嚴重危及他人人身安全的;(2)未使用兇器或者未使用致命性兇器,但是根據不法侵害的人數、打擊部位和力度等情況,確已嚴重危及他人人身安全的。雖然尚未造成實際損害,但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的,可以認定為“行兇”。
16.準確理解和把握“殺人、搶劫、強奸、綁架”。刑法第二十條第三款規定的“殺人、搶劫、強奸、綁架”,是指具體犯罪行為而不是具體罪名。在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為的,如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的,可以實行特殊防衛。有關行為沒有嚴重危及人身安全的,應當適用一般防衛的法律規定。
17.準確理解和把握“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。刑法第二十條第三款規定的“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”,應當是與殺人、搶劫、強奸、綁架行為相當,并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現實可能的暴力犯罪。
18.準確把握一般防衛與特殊防衛的關系。對于不符合特殊防衛起因條件的防衛行為,致不法侵害人傷亡的,如果沒有明顯超過必要限度,也應當認定為正當防衛,不負刑事責任。
五、工作要求
19.做好偵查取證工作。公安機關在辦理涉正當防衛案件時,要依法及時、全面收集與案件相關的各類證據,為案件的依法公正處理奠定事實根基。取證工作要及時,對沖突現場有視聽資料、電子數據等證據材料的,應當第一時間調取;對沖突過程的目擊證人,要第一時間詢問。取證工作要全面,對證明案件事實有價值的各類證據都應當依法及時收集,特別是涉及判斷是否屬于防衛行為、是正當防衛還是防衛過當以及有關案件前因后果等的證據。
20.依法公正處理案件。要全面審查事實證據,認真聽取各方意見,高度重視犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人提出的正當防衛或者防衛過當的辯解、辯護意見,并及時核查,以準確認定事實、正確適用法律。要及時披露辦案進展等工作信息,回應社會關切。對于依法認定為正當防衛的案件,根據刑事訴訟法的規定,及時作出不予立案、撤銷案件、不批準逮捕、不起訴的決定或者被告人無罪的判決。對于防衛過當案件,應當依法適用認罪認罰從寬制度;對于犯罪情節輕微,依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定。對于不法侵害人涉嫌犯罪的,應當依法及時追訴。人民法院審理第一審的涉正當防衛案件,社會影響較大或者案情復雜的,由人民陪審員和法官組成合議庭進行審理;社會影響重大的,由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行審理。
21.強化釋法析理工作。要圍繞案件爭議焦點和社會關切,以事實為根據、以法律為準繩,準確、細致地闡明案件處理的依據和理由,強化法律文書的釋法析理,有效回應當事人和社會關切,使辦案成為全民普法的法治公開課,達到辦理一案、教育一片的效果。要盡最大可能做好矛盾化解工作,促進社會和諧穩定。
22.做好法治宣傳工作。要認真貫徹“誰執法、誰普法”的普法責任制,做好以案說法工作,使正當防衛案件的處理成為全民普法和宣揚社會主義核心價值觀的過程。要加大涉正當防衛指導性案例、典型案例的發布力度,旗幟鮮明保護正當防衛者和見義勇為人的合法權益,弘揚社會正氣,同時引導社會公眾依法、理性、和平解決瑣事糾紛,消除社會戾氣,增進社會和諧。
 
1 2 3 4 5

舟山市定海天峰電器有限公司

暖通項目經理工程預決算資料員中央空調維修技術員中央空調渠道經理空調安裝工

浙江企潤食品有限公司

化驗員企業管理人員水產食品維修工

舟山市艾美醫學美容有限公司

醫美前臺前臺主管美容師美工設計護士

舟山旭馳汽車維修服務有限公司

行政文員服務顧問機電大工、中工事故外拓人員服務經理

舟山市新城大童小藝文化藝術培訓

寫字書法老師美術老師美術老師幼兒教育老師課程顧問(銷售、前臺)

舟山凱潤食品機械有限公司

熟練裝配鉗工裝配鉗工學徒不銹鋼鈑金食品機械設計人員車間雜工

舟山市維恩外語培訓學校

學管師數學老師TMK專員語文教師課程顧問

浙江三和管樁有限公司

法務業務員文員倉管員銷售經理

舟山市貝爾美家家具有限公司

銷售經理小貨車駕駛員業務員設計師

舟山市鯊魚制藥機械有限公司

電工外貿業務員辦公室人員車工熟練檢驗

舟山市震宇塑料機械有限公司

學徒文員倉管注塑機裝配鉗工注塑機裝配電焊工

浙江冠素堂食品有限公司

商貿部司機安全員市場業務員面包車司機車間操作工

森森集團股份有限公司

網絡主播淘寶客服電子工程師視頻拍攝網管

舟山市銘利商貿有限責任公司

副總經理電子商務駕駛員營銷銷售

舟山市定海通發塑料有限公司

項目經理電子商務

舟山市曼巴金屬制品有限公司

打磨拉絲工焊接技工數控鈑金折彎機 操機師傅數控激光切割機 操機師傅制圖
網警

客服熱線:0580-8910000 2025505 2025525 2600077 企業客服QQ:1227279393 個人客服QQ:1275759393

免責申明:本網站信息均由求職者、招聘者自由發布,上奇人才網不承擔由于內容的合法性及真實性所引起的一切爭議和法律責任。

增值電信業務經營許可證ICP證浙B2-20090313 人力資源許可證編號:330901000003 舉報電話:0580-2281082

CopyRight?2006-2020 All Rights Reserved 郵箱:shangqi2001@126.com 本站關鍵詞: 舟山人才網 上奇人才網

不卡的在线av网站